Reminiscências do -- uma vez jovem economista do FED -- Stephen Roach

O Federal Reserve dos EUA insiste que os recentes aumentos no preço dos alimentos, materiais de construção, carros usados, produtos de saúde pessoais, gasolina e eletrodomésticos refletem fatores transitórios que desaparecerão rapidamente com a normalização pós-pandemia. Mas e se eles forem precursor, não um desvio "barulhento"?

As memórias podem ser complicadas. Há muito tempo sou assombrado pela inflação dos anos 1970. Cinquenta anos atrás, quando eu tinha acabado de iniciar minha carreira como economista profissional no Federal Reserve, fui testemunha do nascimento da Grande Inflação como um insider do Fed. Isso me deixou com pesadelos recorrentes de um transtorno de estresse financeiro pós-traumático. Os pesadelos estão de volta.

Eles se concentram no lendário presidente do Fed na época, Arthur F. Burns, que trouxe uma perspectiva única para o banco central dos EUA como um especialista em ciclo de negócios. Em 1946, ele foi coautor do tratado definitivo sobre os altos e baixos aparentemente rítmicos (ciclos econômicos) da economia dos Estados Unidos até meados do século XIX. Trabalhar para ele era intimidante, especialmente para alguém na minha posição. Eu recebia instruções semanais formais sobre os mesmos temas em que Burns era considerado um expert. Ele usava desse expertise justamente para apontar erros nas apresentações de membros da equipe. Com o tempo, descobri que você não podia contar nada a ele.

No entanto, Burns, que governava o FED com mão de ferro, carecia de uma estrutura analítica para avaliar a interação entre a economia real e a inflação, e como essa relação se relacionava com à política monetária. Como um viciado em dados, ele estava propenso a segmentar os problemas que enfrentava como formulador de políticas, especialmente o surgimento do que logo se tornaria a Grande Inflação. Assim como ocorria nos ciclos econômicos, ele acreditava que as tendências de preços eram fortemente influenciadas por fatores idiossincráticos ou exógenos - "ruído" que nada tinha a ver com a política monetária.

Este foi um erro crasso de proporções épicas. Quando os preços do petróleo nos EUA quadruplicaram após o embargo do petróleo da OPEP após a Guerra do Yom Kippur de 1973, Burns argumentou que, uma vez que isso não tinha nada a ver com política monetária, o FED deveria excluir o petróleo e produtos relacionados à energia (como óleo para aquecimento doméstico e eletricidade) do índice de preços ao consumidor. Os funcionários protestaram, argumentando que não fazia sentido ignorar itens tão importantes, até porque tinham peso superior a 11% no IPC. Burns foi inflexível: se nós da equipe não realizássemos o cálculo, ele pediria a "alguém em Nova York" - uma alusão às suas afiliações anteriores na Universidade de Columbia e no National Bureau of Economic Research.

Em seguida, veio a alta nos preços dos alimentos, que Burns supôs em 1973 ser rastreável a um clima incomum - especificamente, um evento El Niño que dizimou as anchovas peruanas em 1972. Ele insistiu que essa era a fonte do aumento dos preços dos fertilizantes e das matérias-primas, por sua vez, aumentando , preços de aves e suínos. Como bons soldados, cumprimos a ordem de expurgar também os alimentos do índice de preços - grupo que tinha peso de 25% - da CPI.

Não sabíamos na época, mas tínhamos acabado de criar a primeira versão do que agora é carinhosamente conhecido como a taxa de inflação básica ("core inflation" ou "Core CPI") - aquela porção purificada do IPC que supostamente está livre dos "fatores especiais" voláteis dos alimentos e energia, onde as oscilações eram rastreáveis ​​a guerras distantes e ao clima. Burns ficou satisfeito. A política monetária precisava se concentrar em tendências de inflação subjacentes mais estáveis, argumentou, e tínhamos fornecido a ele a ferramenta perfeita para aprimorar seu foco. 

Era um ponto justo - até certo ponto; infelizmente, Burns não parou por aí. Nos anos seguintes, ele descobriu periodicamente desenvolvimentos idiossincráticos semelhantes que afetavam os preços dos imóveis, carros usados, brinquedos infantis e até joias femininas (mania do ouro, ele apelidou); ele também questionou os custos da casa própria, que representavam outros 16% do IPC. Tire todos eles, ele insistiu!

Quando o Burns terminou, restava apenas cerca de 35% do IPC - e ele estava subindo a uma taxa de dois dígitos! Só então, em 1975, Burns admitiu - tarde demais - que os Estados Unidos tinham um problema de inflação. A dolorosa lição: há um grande perigo ao se ignorar tais fatores transitórios.

Avance até hoje. Evocando uma sensação estranha de déjà vu, o FED insiste que os recentes aumentos nos preços de alimentos, materiais de construção, carros usados, produtos de saúde pessoal, gasolina, aluguel de carros e eletrodomésticos refletem fatores transitórios que desaparecerão rapidamente com a normalização pós-pandemia . A escassez de mão-de-obra dispersa e o aumento dos preços das casas também são supostamente transitórios. Soa familiar? 

Há muito mais lições da década de 1970 que lançam luz sobre a desconsideração arrogante de hoje do risco de inflação. Quando o FED finalmente tentou enfrentar a Grande Inflação, fixou-se nos custos unitários do trabalho - salários crescentes acompanhados de produtividade em queda. Embora sempre haja bons motivos para se preocupar com a produtividade, os salários parecem estar em grande parte sob controle; o trabalho sindicalizado, que na década de 1970 desencadeou uma espiral viciosa de preços de salários por meio da indexação do custo de vida, foi neutralizado pela competição global. Mas isso não exclui uma forma muito diferente de inflação de custo global - ou seja, a confluência de congestionamento da cadeia de suprimentos (pense em semicondutores) e aumento de custos resultantes de uma postura mais protecionista para recolocar a produção.

Mas o maior paralelo pode ser outro erro de política. O FED despejou combustível na Grande Inflação, permitindo que as taxas de juros reais mergulhassem em território negativo na década de 1970. Hoje, a taxa do "Fed Funds" (taxa básica dos EUA) está mais de 2,5 pontos percentuais abaixo da taxa de inflação. Agora, acrescente o afrouxamento quantitativos ("QE") em curso - cerca de US $ 120 bilhões por mês injetados em mercados financeiros espumosos - e o maior estímulo fiscal na história do pós-Segunda Guerra Mundial. Tudo isso está ocorrendo exatamente quando um boom pós-pandêmico está absorvendo a capacidade ociosa em um ritmo sem precedentes. Esta artimanha política está em uma liga própria. 

Para mim, o FED de hoje fala com muita confiança em expectativas de inflação bem ancoradas. Também prega o novo evangelho da "meta de inflação média", convencido de que pode tolerar uma inflação acima da meta por um período não especificado para compensar os anos de queda abaixo da meta. Meus alunos adorariam jogar fora suas piores notas também!

Não, não estamos na década de 1970, mas existem semelhanças assustadoras que merecem atenção. Timothy Leary, um dos gurus mais memoráveis ​​da Era de Aquário, supostamente disse: "Se você se lembra dos anos 1960, você não estava lá." Isso não se aplica à década de 1970. Noites sem dormir e flashbacks vívidos, completos com visões de Burns fumando cachimbo - é quase como estar lá de novo, mas sem a boa música. 

Reportagem publicada no Zero Hedge, 26 de maio de 2021.

MyVOL